加入收藏 | 设为首页 | 会员中心 | 我要投稿 PHP编程网 - 湛江站长网 (https://www.0759zz.com/)- 科技、建站、经验、云计算、5G、大数据,站长网!
当前位置: 首页 > 业界 > 正文

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

发布时间:2016-03-17 22:44:06 所属栏目:业界 来源:雷锋网
导读:指纹手机越来越热卖,但消费者遇到指纹手机的指纹功能不好用甚至无法使用怎么办?这是使用方式的问题还是质量问题?消费者该如何维权?

【编者按】本文作者为microarray首席科学家,电子和软件设计师。

指纹手机越来越热卖,但消费者遇到指纹手机的指纹功能不好用甚至无法使用怎么办?如果手机销售方称这是因为你的指纹有生理性缺陷或使用习惯不对时,该怎样维权?手机指纹质量问题的深层次技术原因到底是什么?本文将一 一揭露。

聊一聊那些被投诉的指纹手机

2015年315专题头条是魅族手机,我们不妨从魅族首款指纹手机MX4 Pro入手。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图1: 2015年315专题页面截图)

魅族是中国手机届粉丝营销的鼻祖,魅族论坛有大量活跃用户。在魅族用户论坛进行关键字搜索,我们统计了MX4 Pro的消费者投诉构成:

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图2:左为MX4Pro手机投诉问题类型总表,右为指纹投诉问题分类明细表)

鉴于整体投诉率很难基于论坛投诉来估算,我们统计了不同投诉类型间的比例关系。如图1左所示,对指纹的投诉占总投诉的13.32%;图1右则指出,在对指纹的投诉中,指纹失效和指纹使用困难占绝大多数,分别是44%和30%,有24%的一般软硬件问题,2%的投诉是因为指纹手机被别人打开了。

为了确保数据统计的有效性,我们同时调查与MX4 Pro使用同一指纹供应商的其它机型。MX4 Pro的指纹供应商在其主页公布,除了MX4 Pro还有乐视1S和vivo X6等手机运用了其提供的指纹识别技术。巧合的是,乐视和vivo都有活跃的粉丝论坛,可以通过论坛进行投诉统计。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图3:从左到右依次为MX4 Pro、vivo X6、乐1S) 

在乐视和vivo的论坛上按关键字搜索,得出如下统计。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图4:左为乐1S手机投诉问题类型总表,右为指纹投诉问题分类明细表)

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

 

(图5:左为VivoX6手机投诉问题类型总表,右为指纹投诉问题分类明细表)

通过对比可见,消费者对这三款手机的指纹功能的投诉比例构成接近:指纹失效和指纹使用困难占了大部分,一般软硬件问题比例大致相同,都出现了误识。这证实了投诉比例构成反映了指纹技术供应商的技术特征。

对指纹的投诉占总投诉的比例也吻合对应机型的定位:指纹是相对独立的功能,同一指纹技术供应商所提供的指纹模块的投诉率比较稳定,那么整体质量越好的机型因为其他投诉少,指纹投诉占总投诉的比例就越大。vivo X6的指纹投诉比率是36.64%,远高于另两者,符合vivo X6高端品牌旗舰机的定位;乐视1S作为千元机,指纹投诉比率为21.22%,高于MX4 Pro这款旗舰机的13.32%,乐视手机硬件配置确实超出千元机平均档次。

什么情况下,才是指纹手机的质量问题?

回到指纹的质量上来,这必须先普及一下指纹识别的技术标准。作为在公安、安防等领域应用了30多年的成熟的传统技术,指纹识别有明确的技术指标,就是FAR(False Accept Rate)和FRR(False Reject Rate)。

FAR是误识率,指接受错误的指纹的机率;

FRR是拒识率,指拒绝正确的指纹的机率。下图指出了FAR和FRR的成因。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图6:FAR/FRR示意图)

指纹识别过程中先把指纹图像进行相似度打分,再用一个门槛来分辨,大于门槛的通过识别,小于门槛的拒绝识别。来自相同手指的指纹图像一般得分较高,其分布函数如上图绿色部分所示;来自不同手指的指纹图像一般得分较低,其分布函数如上图红色部分所示。

由于不同指纹也小概率存在相似的图像区域,所以红色分布函数有高于门槛的部分,这就是FAR的成因;相同的指纹也可能因为各种原因而采集得到相似度不佳的图像,所以绿色分布函数有低于门槛的部分,这就是FRR的成因。

从FAR和FRR的成因可以看出来,偶发性的拒识和偶发性的误识别不是质量问题。以下两种情形之一是质量问题:

1、大量统计表明,FAR和FRR任一者超过了公布的容许上限;

2、表现出非偶然性的拒绝使用和错误通过。

消费者无法对第1种质量问题进行证实,因为FAR/FRR必须采集大量样本才能进行统计分析,而消费者不具备这样的能力。第2种质量问题,之所以用“拒绝使用”而非“拒识”这个术语,用“错误通过”而非“误识”这个术语,是要把因质检把关不严和技术性失误导致的可表现为指纹功能不正常的意外纳入进来。对第2种质量问题,消费者可以直接体验到。消费者的投诉足以证实这几款指纹手机发生了第2种质量问题。

第2种质量问题有两种成因:如果一个人在同机型的不同手机上使用表现不一致,那么是个体缺陷;但如果同一个人在iPhone和Mate系列等同类型产品上可使用指纹,只在某款机型上不可以使用指纹,就是第一种质量问题的具体表现了。更奇怪的是,在投诉乐1S和VivoX6指纹失效的消费者中,超过20%的消费者称买的时候能用,过段时间就不能用了。一些消费者分享经验是每个月重新注册一次才可以重新使用。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图7:消费者投诉过一段时间指纹不能用了需要重新注册的原始截图)

众所周知,人的指纹终身不变,这是指纹识别的理论基础。每月注册一次不是大部分指纹手机的表现,甚至可以说指纹识别技术应用30多年来从来没有出过这么荒谬的事。

我们来看这三个品牌在论坛对消费者投诉的官方回复:

魅族论坛上没有回复,要求消费者咨询售后,而魅族的售后电话接通率,你懂的;

乐视论坛有版主回复,尝试重启手机、恢复出厂设置、刷新系统、注意按压姿势、轻重适宜、保养皮肤;

vivo论坛早期的官方售后回复和乐视差不多,从2016年2月起转变为“已搜集此类问题向相关方反馈,请耐心等待解决”。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图8:乐视的投诉回复、Vivo早期的投诉回复以及Vivo改变态度后的回复原始截图) 

果然没有人认为这些投诉是由偶发性的误识和拒识造成的,说明偶发性的误识和拒识不是质量问题这点是公知的。但把解决问题的角度指向消费者皮肤不好使用习惯需要改进就有点过分了,尤其是皮肤好不好这个问题,明明别的手机好用就你家不好用,能怪我咯?身体发肤受之父母,怪老爸老妈咯?所以连Vivo官方也对这个答复也产生了怀疑,开始收集信息向相关方反映。所谓“收集信息”,无非试图证明第1种质量问题的存在性。

从技术深挖质量问题,到底哪个环节出了问题?

统计分析到此为止,接下来转入技术调查

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图9:某指纹供技术应商的发布会截图)

2014年国内某指纹识别技术供应商在发布会上公布了FAR<1/50000,FRR<1/100,这个指标苹果手机还优秀,这是怎么做到的呢?我们对比了其申请的指纹技术专利,以及苹果的产品说明书和指纹技术专利,确定这两家公司的指纹技术很接近。难怪这么有底气,原来出身名门。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图10,左为国内某指纹供应商专利截图,右为苹果spec截图) 

但指纹产品的性能却不止技术基因如何这么简单,涉及面很广。

电容指纹识别的性能由三方面构成,其一是物理能力,其二是传感能力,其三是算法能力。

所谓物理能力,指电容和距离成反比、电容和介电常数成正比这样的物理规律决定了指纹电容的大小,同时驱动电压决定了测量同等电容时的信号强度。

在以前的文章我提到过小米5采用了80um厚的微晶锆盖板(作为小米第一款带实体Home键的手机,Mi 5的指纹识别是怎么设计的?),就是因为微晶锆介电常数高(约34),加工成薄盖板,就可以最大程度提高手指电容,使其容易测量。而Touch ID使用260um的蓝宝石,蓝宝石的介电常数是12,我们算上所有的额外介质层,最后得出Touch ID的手指电容只有小米5的0.4倍左右。但Touch ID使用高压驱动,16V的驱动电压是FPC仅1.8V驱动电压的近9倍。至于算法能力,成熟厂商都能够毕竟理论极限,可以认为旗鼓相当。0.4 * 9 = 3.6,Touch ID的能力比小米5高,这与Touch ID比小米5的指纹更好用相对应。

指纹识别不好用,谁该为你的手机负责?| 315 特别报道

(图11:Touch ID模组和蓝宝石专利以及高压驱动专利号和图) 

(编辑:PHP编程网 - 湛江站长网)

【声明】本站内容均来自网络,其相关言论仅代表作者个人观点,不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利,请及时与联系站长删除相关内容!