KTV歌曲下架，暴露线下音乐版权“糊涂账”

在邓宏光看来，从法律的角度来说，音集协只能对权利人授予音集协的歌曲发起维权、谈判、许可。“权利人授权给音集协多少，音集协就拥有对多少歌的权利，不能超越这个权利。按道理音集协应该告诉别人，哪些是我授权的哪些是不授权的，要清楚边界问题。”

“目前我知道的KTV老板里，有一些下架了这6000首歌曲，有些没有下架。”11月18日，KTV经营者许琳说，“我们更纠结的是，未来还会不会下架更多的歌曲。”

周亚平表示，不排除未来还会继续有要求删除的歌曲，但这只是过渡时期的问题，随着著作权集体管理制度不断完善，被删除的歌曲只能会越来越少。

分账争议

权利人：分账不透明，《十年》点唱率为零？

有版权代理公司退出音集协，质疑点唱数据，认为版费分配不够公开透明。音集协方面表示，点击次数统计存在不足，有待完善。

6000余首歌曲下架的故事，最早要追溯到2017年5月10日，英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片的版权代理公司退出音集协。

11月13日，英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片版权代理公司代表王雪告诉新京报记者，“按照规定，音集协必须有50家主体（即会员）才能成立，英皇娱乐、爱贝克斯、丰华唱片在音集协成立之初就加入了。音集协成立伊始，使用一揽子的反担保条款减少了音乐使用者和权利人之间的博弈，让市场更加良性发展。”

但此后，版权权利人对音集协分配版费的计算方式产生了质疑，由于版费分配不够公开透明，上述三家版权代理公司于2017年4月10日提交了退会申请，并于2017年5月10日正式退出音集协。

“例如有一次我们发现陈奕迅版的《十年》没有收到版权费，点唱率为零。在向音集协反馈时，对方表示是以几个数据源来加权平均进行点击率的计算，但它没有公布具体的数据源。我们加入音集协的条件是要把数据公开化，告诉我们是基于什么准则，在哪里采集的数据，数据源是不是具有代表性。如果音集协做到了公开透明化，我们再考虑回来。”王雪告诉新京报记者。

对此，周亚平回答称，音集协成立之初，面对星罗棋布的KTV经营场所，海量的作品版权，无法做到精准统计作品被使用次数。为了保障权利人利益，使场所合法使用作品，国家版权局出台了按KTV房间数收费的标准，虽然一时解决了收费问题，但给分配带来了困惑。一开始根据版权的数量进行分配，后来提出歌曲欢迎程度不同，应该根据点击次数。2016年的分配开始融进VOD点击次数的因素，2017年完全根据点击次数进行分配。改变分配方式后，有些公司分配金额的变化很大。严格说，现在的点击次数统计还存在不足，有待完善，但音集协的分配则是完全公开透明，通过了理事会审议后执行的。为了彻底改变收费、分配的矛盾，只有利用科技进步，做到“扫码开机、计次收费、精准分配”。这也是音集协下一步工作的重点。

（编辑：PHP编程网 - 湛江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!