滴滴：由疯狂补贴到理性回归野蛮生长的背后藏着什么？

2016年5月3日凌晨，南山公安分局高新派出所接到事主报警，称其妻子钟某(24岁)5月2日晚在南山高新区搭乘一辆网约车(后经核实车牌为假冒车牌)到宝安沙井。22时15分，再次打电话联系其妻子时，手机已关机，无法取得联系。

接报后，南山警方立即成立专案组侦查，于5月3日中午，在宝安区发现涉案车辆，之后在宝安区一出租屋内抓获嫌疑人潘某(24岁)。经审讯，嫌疑人潘某交代其于5月2日21时许在其某快车平台上接到钟某后，将其车辆开至某偏僻路段，持刀逼迫钟某交出身上财物，之后将钟某杀害(尸体已找到)。

随后，5月3日晚上10点半，滴滴出行发布公告称：目前初步核实，案发时，该乘客乘坐的是我们平台上的顺风车，我们发现，嫌疑人潘某是用其真实的身份证、驾驶证和行驶证(车牌号为粤B6S8N3)在顺风车平台注册并通过审核，但案发车辆的牌照(粤C2S8N3)系潘某临时伪造。

事实上，这已经不是第一起有关网约车引发安全保障问题的报道，从“强奸女乘客”到“意外遭遇车祸”，从“半路赶下车”再到“变态自慰男”，伴随网约车车主群体规模的极速膨胀，各种乘车安全隐患及问题逐渐浮出水面。

而对于出现乘客利益受损之后，平台公司应否承担责任以及应承担多大的责任则一度“扑朔迷离”。

2015年10月，朝阳法院受理的一起滴滴专车司机肇事致人伤残案中，专车司机、车辆租赁公司、劳务派遣公司均指滴滴公司应负赔偿责任。但滴滴公司辩称，肇事车辆是从租车公司租赁的，司机是由签约的劳务公司派遣的，该公司只是互联网信息平台，不应承担责任。

虽然，恶性伤害乘客人身权益的事件有限，但也暴露出滴滴等网约车平台公司车辆、司机准入以及乘客安全保障机制方面存在的“短板”。

而对于乘客权益保障范围的设置，则与平台模式密切相关，如果按照滴滴等专车平台公司主张的“信息服务”或“撮合服务”，那么，滴滴仅在提供居间服务中负担较轻的责任。

但是，按照滴滴等专车平台的盈利模式、服务内容等来看，滴滴等平台公司更接近于运输服务提供者，理应承担承运人责任。

到底是“居间服务”还是“承运服务”，也成为了“网约车”立规制章过程中备受争议的焦点之一。

滴滴等平台主张通过“居间服务”，一来减轻自身平台责任，二来吸纳更多社会车辆提供服务，可谓“一石多鸟”。

但是从监管设计来看，模式创新固然重要，但是乘客安全才是第一要义。只有在保障乘客安全的前提下，才能鼓励或发展各类创新机制或服务。

可以说，滴滴等专车平台通过低价或补贴的方面，把有出行需求的用户从公交、地铁、出租车等领域，大量吸引到的专车平台，形成相当的用户规模效应，并对监管政策的制定方向形成较大压力，但对于乘客安全保障机制则颇有“不推不动，一推一动”的意味。

滴滴优步合并涉嫌“垄断”：监管政策及框架刚明确，滴滴优步抓紧合并

2016年7月28日，《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》和交通运输部等七部委《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》相继出台和发布。

随后，刚刚接受完六部门联合约谈的滴滴、优步、神州、易到等四家网约车企业中，原本在“补贴大战”中打得不可开交的滴滴、优步快速对外宣传达成合作协议。

滴滴公布的信息显示，双方达成战略协议后，滴滴出行和Uber全球将相互持股，成为对方的少数股权股东，滴滴出行创始人兼董事长和Uber创始人Travis Kalanick将相互进入对方董事会。

（编辑：PHP编程网 - 湛江站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!